Виды административных наказаний за мелкое хищение и практика их применения

• Кража будет признана мелкой и наказываться по ст. 7.27 КоАП РФ, если сумма материального ущерба не будет превышать 2,5 тыс.руб. Минимальная сумма ущерба законодателем не установлена. Таким образом, если даже сумма похищенного будет оценена в 1 руб. – отвечать придется по всей строгости закона.
• Если сумма похищенного превысит 2,5 тыс.руб, но будет меньше 5тыс.руб., то наказание наступает по ст. 158 УК. ч.1.
• При краже на сумму более 5 тыс руб. и до 250 тыс руб. – наказание наступит по ч.2 ст. 158 УК РФ.

Наказание за кражу на сумму менее 2,5 тыс.руб. наступит по ст. 7.27 КоАП РФ, если :

1. При совершении мелкой кражи, преступник был один (квалифицирующий признак – ст. 158 УК РФ ч.2 “а”) . Квалифицирующий признак преступления “группой лиц, по предварительному сговору” в ходе судебного заседания часто не находит достаточного для судьи подтверждения. Факт существования сговора между задержанными сложно доказать. Когда за мелкую кражу задерживают несколько человек, но протокол о задержании составлен на каждого задержанного отдельно, то можно избежать уголовного наказания по ст.158 п.2 УК РФ. Однако, здесь решение принимается непосредственно полицейским составляющим протокол и все зависит от его доброй воли.
2. Вор не проникал незаконно в какие-либо помещения (квалифицирующий признак – ст. 158 УК РФ ч.2 “б”) . Незаконность проникновения должно доказать следствие.Нередки случаи, когда потерпевший сам впускает вора в свое жилище. Причем, если даже вор проник в помещение обманным путем, под видом слесаря, скорее всего, суд не станет квалифицировать данный случай, как “незаконное проникновение в жилище”.Определяющим здесь является добровольное решение потерпевшего впустить в свой дом незнакомца. Также нельзя говорить о незаконном проникновении в помещение, если кража была совершена в гостях и хозяин дома сам впустил вора в квартиру. Другое дело, если в дом своего знакомого вор проник тайно и совершил кражу приглянувшейся чужой вещи. Данный квалифицирующий признак неприменим для мест с открытым доступом: магазинов, развлекательных комплексов и т.д.
3. Вор ничего не вытаскивал из сумки/одежды жертвы (квалифицирующий признак – ст. 158 УК РФ ч.2 “г”) . Как свидетельствует статистика правонарушений связанных с мелкой кражей имущества, в последние годы доля преступлений связанных с похищением именно денежных средств снижается.Как правило, такие преступления связаны с проникновением в помещение, либо с воровством из сумки/одежды потерпевшего. Воры знают, что данное преступление не может квалифицироваться как административное.
4. Это не кража нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода (квалифицирующий признак – ст. 158 УК РФ ч.3 “б”) .
5. Это не кража с банковской карты или банковского счета (квалифицирующий признак – ст. 158 УК РФ ч.3 “г”) . Даже если сумма причиненного ущерба ниже 2,5 тыс.руб., но денежные средства были похищены банковской карты или банковского счета, наказание последует по ст. 158 УК РФ.

Если преступление совершено не в первый раз (рецидив)

Согласно Уголовному кодексу, если человек был привлечен к административной ответственности по ч.1 или ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и повторно в течение одного года с момента вынесения приговора совершил кражу (на сумму, подпадающую под часть статьи, по которой он уже привлекался) – то он будет привлечен уже к уголовной ответственности.

В законе оговаривается возможность прекращения уголовного дела по ст. 158 УК РФ по формулировке “в связи с примирением с потерпевшим”. Предполагается, что обвиняемый в краже возместит материальный ущерб потерпевшему в досудебном порядке.

Данная возможность распространяется только на ранее несудимого гражданина. Однако, судебная практика говорит о том, что суды неохотно прекращают дела о повторной краже. Логика здесь простая. Если человек в течение короткого периода идет на повторную кражу, значит административное наказание не имело практической пользы. Адвокату придется сильно постараться, чтобы убедить суд в обратном.

Особенности исполнения административного наказания

В настоящее время административный штраф можно сократить в 2 раза, если максимально быстро его оплатить, примерно в течение 20 дней. Однако при отсрочке штрафа уплата в части уже невозможна. Законодатель также предусматривает аналогичные нюансы для других видов наказаний. Например, вынесение предупреждения возможно только в отношении лица, которое привлекается к административной ответственности впервые.

В случае назначения наказания на неисполнение обязанности (например, ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ – ненадлежащее исполнение родительских обязанностей), лицо не может продолжать не исполнять обязанности. Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В ряде случае возможно освобождения лица от наказания. Например, нанесение телесных повреждений при необходимой обороне, действие в состоянии крайней необходимости и т.п. В данном случае по аналогии могут применяться нормы уголовного права, которые призваны частично или полностью освободить лицо от ответственности при отсутствии его вины. Нельзя также привлечь к административной ответственности невменяемых лиц, которые не способны себя контролировать, не являются дееспособными. Аналогичные положения применяются и в отношении несовершеннолетних лиц, которые не достигли возраста 16 лет.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, назначение административного наказания должно быть мотивированным, при назначении наказания необходимо учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных им действий. В каждом конкретном случае обоснование наказания должно основываться на исследованных доказательствах.

Воспользуйся нейросетью от Автор24

С какого возраста наступает ответственность по 7.27 КоАП и 159 УК РФ

К административному наказанию по ст. 7.27 КоАП РФ могут быть привлечены лица с 16 летнего возраста, о чем прямо указано в ст.2.3 КоАП РФ. Решение о наказании должно быть принято комиссией по делам несовершеннолетних (с 16 до 18 лет) с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения.

Наказание за кражу по ст. 158 УК РФ, совершенную лицом достигшим 14 лет, предполагает полную уголовную ответственность , согласно ст. 20. п.2 УК РФ. Исключение составляют лишь лица признанные судом отстающими в психическом развитии (ст. 20 п.3 УК РФ).

Понятие административного наказания

В качестве субъектов административного права могут выступать как физические, так и юридические лица, которые могут привлекаться к ответственности в рамках административного законодательства. Закрепление видов административных наказаний осуществляется в КоАП РФ, в санкциях, а также в нормах местного законодательства. В частности, в Саратовской области закрепление административных составов также предусмотрено законом Саратовской области №104-ЗСО. Законодатель также специфически относится к подрастающему поколению и профилактике правонарушений среди несовершеннолетних, о чем свидетельствует и перечень наказаний, которые применяются только в отношении несовершеннолетних.

Наказание в обязательном порядке должно быть индивидуализировано. Это означает, что в отношении каждого преступника наказание назначается индивидуально, исходя из условий жизни правонарушителя, его степени психического развития, наличия заболеваний, иных особенностей лица. Так, например, беременность, инвалидность являются смягчающими обстоятельствами, которые позволяют назначить лицу минимальное наказание.

Назначить административное наказание лицу можно только после истребования и приобщения к административному материалу различных документов, в том числе характеристик, справок из лечебных учреждений, копий паспортов, свидетельств о рождении, справок о судимостях и привлечении к административной ответственности, характеризующего материала на потерпевших, а при необходимости – и на третьих лиц.

Важную роль при индивидуализации наказания играют все обстоятельства совершения правонарушения, в том числе мотив и форма вины правонарушителя, способ и обстановка совершения правонарушения, тяжесть последствий правонарушения, степень и характер участия каждого лица и т.п. Судам важно исходить не только из общего правила назначения административных наказаний за административные правонарушения, но и с учетом соизмерения личности потерпевшего с особенностями им содеянного. Закон предполагает справедливое отношение к каждому правонарушителю, однако предполагает определенные лишения для него.

Назначение административного наказания за совершение правонарушения осуществляется в пределах, которые установлены нормами действующего законодательства. Если лицо совершило правонарушение, которое связано с употреблением наркотических средств, то судья может возложить обязанность пройти диагностику, в том числе профилактические мероприятия, лечение в специализированных организациях, реабилитацию, в том числе в связи с употреблением наркотиков, психотропных веществ, токсических и потенциально опасных веществ. В случае отказа от лечения лицо может быть вновь привлечено к ответственности.

Рисунок 1. Виды административных наказаний. Автор24 — интернет-биржа студенческих работ

Срок административного наказания

Регулирование сроков назначения административного взыскания осуществляется статьей 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. В этой статье указан список нюансов, влияющих на назначение срока наказания, а также на определение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как уже отмечалось выше, в каждой статье обозначены минимальные и максимальные меры назначения наказания. Что касается сроков, то они регулируются часами, днями, месяцами и годами, в зависимости от продолжительности. И на срок назначения влияют следующие факторы:

• повторное совершение;
• тяжесть административного правонарушения;
• наступившие последствия;
• раскаяние;
• смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Сроки исковой давности

Кодексом об административных правонарушениях предусмотрено, что сроки исковой давности по административным делам, рассматриваемых судьей, составляет три месяца. Если же решение о наказании принимается другими должностными лицами, то сроки исковой давности составляют два месяца.

Это означает что за совершение правонарушения человек может привлекаться к административному наказанию, только на протяжении указанных месяцев с момента совершения проступка.

Дополнительно предусмотрен ряд правонарушений, за совершение которых человек может привлекаться к ответственности на протяжении года с момента его совершения. К таким правонарушением относятся следующие:

• умышленное совершение ошибок при заполнении государственных реестров;
• нарушение миграционного законодательства;
• нарушение страховых законов;
• нарушение прав потребителей;
• совершение правонарушений в сфере осуществления выборов и референдума;
• коррупция;
• продажа подакцизного товара без надлежащих документов;
• проведение несанкционированных массовых мероприятий и митингов.

Внимание! Исключительные обстоятельства действует в годовой срок давности, если правонарушение связано с бухучетом, таможенным правом, и оборотом валюты на территории Российской Федерации.

Если правонарушения связаны с деятельностью политических партий и людей, деятельностью отдельных политических лиц, срок исковой давности может составлять три года с момента совершения правонарушения.

Максимальный срок исковой давности составляет шесть лет со дня совершения правонарушения или со дня его выявления, если речь идет о финансировании террористической деятельности или о нарушении антикоррупционного закона.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества»

Актуальность темы заключается в том, что, несмотря на провозглашенные Конституцией РФ (ст. 2, ч. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 35, ст. 52 и др.) равенство всех видов собственности, гарантии частной собственности, признание и охрану прав человека и гражданина, включая право частной собственности, установление в законодательстве соответствующих запретов, направленных на гражданско-правовую, административно-правовую и уголовно-правовую охрану частной собственности наравне с другими видами собственности, в реальной жизни право частной собственности защищено недостаточно.

Это проявляется, прежде всего, в» чрезвычайной* распространенности противоправных посягательств на имущественные права граждан и организаций. Статистика свидетельствует о том, что ежегодно в России выявляется более 100 ООО административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.27 КоАП РФ, от 1 ООО ООО до 1 600 ООО преступлений, предусмотренных статьями ст. 158 УК РФ, не считая других видов^уголовно наказуемого хищения. Еще более усугубляет видение ситуации’ значительная латентность названных деликтов, особенно административных правонарушений. В то же время, известно, что административные правонарушения, оставаясь безнаказанными, становятся нормой и со временем приводят деликвента к преступным действиям. Поэтому своевременное выявление мелких хищений, привлечение к административной ответственности справедливо рассматривается ведущими криминологами как основной способ* профилактики преступлений против собственности.

Анализ административной деликтности свидетельствует, что к ответственности за мелкое хищение привлекаются граждане, посягнувшие на имущество организаций, способных самостоятельно принять меры к выявлению событий правонарушений и задержанию похитителя, тогда как обьгчные граждане остаются не защищенными и не обращаются за защитой в органы внутренних дел, в общем, обоснованно не надеясь на помощь.

Действующее законодательство об административных правонарушениях, общие принципы и правила производства по делам об административных правонарушениях не предусматривают возможности возбуждения дел о мелком хищении в случаях, когда личность похитителя не известна. В1 отличие от уголовного процесса в производстве по делам об административных правонарушениях отсутствует институт розыска правонарушителя.

Развитие техники и технологий, в частности,, современные средства связи, Интернет, банковские и иные платежные системы все шире используются недобросовестными гражданами в целях противоправного завладения денежными средствами граждан и организаций. Надо признать, что правоприменительная практика значительно отстает в этой части. Принцип процессуальной экономии не позволяет проводить, сложное и затратное разбирательство по каждому факту вымогательства, мошенничества, если предметом хищения является незначительная денежная сумма. Однако лица, использующие подобные способы, совершают множественные деликты, нанося ущерб гражданам и организациям, находящимся в разных регионах России, получают значительные противоправные доходы. Кроме того, нуждаются в уточнении объективные и субъективные признаки, лежащие в основе разграничения мелкого хищения и смежных составов преступлений.

Вышеперечисленное определяет необходимость нового теоретического исследования данной проблемы, анализа и оценки правоприменительной деятельности в этой сфере, привлечения внимания ученых к значительным социальным явлениям, влияющим на состояние и динамику деликтности в области хищений чужого имущества. Этим и определяется актуальность диссертационного исследования.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования является мелкое хищение как административное правонарушение, а также правоотношения, возникающие в производстве по делам об административных правонарушениях данного вида.

Предмет диссертационного исследования — материальные и процессуальные нормы законодательства об административных правонарушениях, посягающих на право собственности, теоретические и прикладные проблемы, возникающие в связи с реализацией административной ответственности за мелкое хищение.

В предмет исследования не вошли вопросы, связанные с рассмотрением дел о мелком хищении, пересмотром постановлений по данным делам и их исполнением, поскольку в них не выявлено принципиальных отличий от общего порядка производства по делам об’административных правонарушениях. Основные проблемы возникают на стадии возбуждения дел о мелком хищении.

Цель и задачи диссертационного’исследования. Целью данной работы является выработка научно обоснованных предложений по повышению эффективности административно-правовой защиты имущественных прав в Российской Федерации.

Для достижения этой цели диссертант поставил перед собой следующие задачи:

– на основе ретроспективного анализа законодательства об ответственности за мелкое хищение выявить особенности правового регулирования на различных этапах истории развития нашего государства;

– определить с теоретических позиций место института ответственности за мелкое хищение в системе юридической ответственности, ее цель, задачи и функции;

– дать полную юридическую характеристику состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ;

– исследовать практику возбуждения дел о мелких хищениях, оценить ее соответствие нормативному правовому регулированию;

– выявить проблемы выявления, документирования и квалификации мелкого хищения в правоприменительной практике и предложить пути их преодоления;

– определить предмет доказывания и сформулировать требования к доказательствам по делам о мелком хищении;

– предложить пути повышения эффективности административно-правовой охраны и защиты имущественных прав граждан и организаций^ от мелких хищений.

Методологическая, научная и* нормативно-правовая база диссертационного исследования. Методологической основой диссертационного исследования послужил комплекс научно разработанных- методов познания-правовой и социальной реальности. Преимущественно автором были использованы методы диалектического подхода к социальным явлениям, системно-структурного анализа, функционального анализа, сбора и анализа статистических данных, изучения документов, социального наблюдения, формальнологического и формально-юридического подхода к правовым явлениям; при проведении исследования в соответствующих сферах жизнедеятельности общества использовались исторически и социологический методы. Накопление исследовательской информации осуществлялось путем сбора эмпирических статистических данных с помощью следующих правоохранительных структур: Главного управления внутренних дел по г. Москве, Главного управление на транспорте МВД России. Соискателем также изучались административно-процессуальные акты по делам о мелких хищениях, предоставленные работниками указанных структур, а также постановления и решения, вынесенные судьями.

Научно-теоретическую базу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, работающих в сфере теории права, административного и уголовного права, вопросов деятельности правоохранительных органов, трудового права, гражданского права, криминологии и деликтологии, философии, социологии и социальной психологии, истории. Автором обобщен опыт исследователей, работающих на более широких, чем тематика диссертационного исследования пространствах научного знания, труды которых так или иначе затрагивают избранную проблему или сопутствуют поиску путей ее решения.

Особо способствовали проведенному диссертантом исследованию труды ряда отечественных ученых: А.П. Алехина, Д.Н. Бахраха, С.Т. Гончарука, А.И. Долговой, Б.М. Дубровинского, А.Э. Жалинского, Т.К. Зарубиц-кой, Т.П. Захаровой, Ю.М. Козлова, А.П.Коренева, Г.А. Кригера, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, Г.М. Миньковского, Н.Л. Назаровой, П.Н.Панченко, А.В.Петрова, В.Д. Резвых, В.И: Ремнева, В.Б.Романовской, И.А. Склярова, Ю.Н.Старилова, М.С. Студеникиной, В.В. Черникова, А.П. Шергина, К.Ф. Шергиной, О.М. Якубы. и д.р. В сравнительных целях автор обратился- и к творчеству зарубежных ученых, в частности, М. Венчика, Э. Бухгольца, П. Войны, О. Кнотека, И.И. Лау-цюса, Г. Шнайдера.

Нормативно-правовую основу диссертационного исследования составил комплекс актов действующего законодательства РФ, так или иначе затрагивающих вопросы, входящие в диссертационную проблематику. Использованы положения множества действующих и некоторых перспективных актов от Конституции РФ до локальных актов МВД России, имеются ссылки на материал утративших юридическую силу актов, являющихся памятниками русского права и права советского государства.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем применен комплексный подход к разработке проблем реализации административной ответственности за мелкое хищение, рассматриваемых в динамике и в связи со смежными правовыми явлениями. Это позволило:

– выработать авторскую концепцию административной ответственности за мелкое хищение;

– сформулировать предложения по повышению эффективности производства по делам о мелком хищении;

– предложить новые институты административно-деликтного права, такие как розыск лица, совершившего административное правонарушение и административная преюдиция.

Положения выносимые на защиту:

1. Административная ответственность за мелкое хищение изначально была установлена и применялась до 1994 г. как способ охраны собственником (государством) своих имущественных прав принадлежащими ему властными полномочиями. В настоящее время формально административно-правовой охраной обеспечены имущественные права на. все виды собственности, однако фактически административная’ ответственность реализуется:за мелкие хищения имущества организаций.

2. Мелкое хищение как административное правонарушение характеризуется:

– установлением квалифицирующих признаков нормами КоАП РФ и УК РФ, принадлежащими к разным отраслям российского законодательства;

– наличием в качестве обязательного признака тайности, препятствующего возбуждению дела об административном правонарушении ввиду невозможности установить лицо, совершившее мелкое хищение;

– неопределенностью критерия оконченности противоправного деяния;

– высочайшей латентностью;

– неопределенностью размера причиняемого хищением ущерба, затрудняющей решение вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении или уголовного дела.

3. Авторская концепция административной ответственности за мелкое хищение, характеризующаяся следующим:

1) наличием непосредственной связи мелкого хищения с преступлениями, предусмотренными ст. 158, 159 и 160 УК РФ при его значительно меньшей общественной опасности в сравнении с уголовно-наказуемыми кражами, мошенничеством, присвоением и растратой;

2) необходимостью применения мер обеспечения производства по делам о мелких хищениях соразмерных с точки зрения социальной справедливости мерам пресечения, применяемым в отношении лиц, подозреваемых в совершении уголовно-наказуемыххищений;

3) необходимостью установления единой прогрессивной шкалы ответственности за хищения, исключающей возможность назначения более строгого наказания за мелкое хищение, чем уголовное наказание за смежное (близкое по характеру) преступление.

4. Отсутствие в законодательстве об административных правонарушениях института покушения обусловливает неопределенность установления момента окончания мелкого хищения,, приводит к неоднозначному толкованию нормы в судебной практике и в актах толкования1 Верховного Суда РФ: В целях устранения данной проблемы и приведения ст. 7.27 КоАП РФ в соответствие сложившейся правоприменительной практике предлагаем установить административную ответственность не только за оконченное мелкое хищение, но и за покушение на мелкое хищение.

5. Санкция ст. 7.27 КоАП РФ характеризуется значительной относительностью, что позволяет учитывать различные обстоятельства в соответствии с общими правилами назначения административных наказаний. Однако, как показало проведенное исследование, судебная практика по делам о мелких хищениях в стране неоднородна. Разные мировые судьи за идентичные правонарушения назначают от минимального наказания (административный штраф 1000 руб.) до административного ареста на срок до 15 суток, руководствуясь не требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, а иными субъективными и объективными обстоятельствами вплоть до загруженности помещений для содержания лиц, отбывающих административный арест.

6. Статья 7.27 КоАП РФ с учетом складывающейся правоприменительной практики в настоящее время не может обеспечить административно-правовую защиту имущественных прав граждан и организаций от мелких хищений. В целях повышения ее эффективности предложено:

6.1. Ввести в производство по делам об административных правонарушениях новый процессуальный документ — протокол осмотра1 места административного правонарушения, необходимый для- фиксации события административного правонарушения и закрепления доказательств. Для этого необходимо внести в статью 28.1.1 КоАП РФ следующие изменения:

1) в ч. 1 слово «статьей» заменить словами «статьями 7.27,»;

2) ч. 4 после слов «места совершения административного правонарушения» дополнить словами «, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса,»;

3) дополнить статью частью 4.1 следующего содержания:

4.1. В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.27 настоящего Кодекса, указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о потерпевшем, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках похищенных вещей, а также фамилии, имена, отчества, адреса места жительства понятых, свидетелей, если имеются свидетели, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.»;

4) ч. 5 статьи после слов «административного правонарушения» дополнить словами «, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса,».

6.2. Создать условия для установления личности похитителя, для чего:

1) включить мелкое хищение в перечень категорий административных правонарушений, установленный в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, по делам о которых возможно назначение административного расследования;

2) дополнить перечень категорий административных правонарушений, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, давность привлечения к административной ответственности по которым составляет 1 год, указанием на мелкое хищение.

6.3. В связи с тем, что ст. 26.6 КоАП РФ не относит к вещественным доказательствам предметы (физические тела), сохранившие на себе следы административного правонарушения, но при этом не являющиеся ни предметами, ни орудиями совершения административного правонарушения, необходимо дополнить дефиницию понятия «вещественные доказательства», данную в ч. 1 ст. 26.6 КоАП РФ, словами «, а также любые предметы и документы, которые могут служить средствами для установления обстоятельств дела об административном правонарушении».

7. Разграничение терминов «доставление»^ «задержание», «административное задержание» в законодательстве Российской Федерации создает коллизии, допускает неоднозначное толкование правовых норм, что приводит к необоснованным ограничениям прав и свобод граждан. Кроме того, лицо, совершившее мелкое хищение, оказывается в худшем состоянии, чем лицо, совершившее кражу или иное преступное посягательство на чужую собственность. В целях устранения! данной проблемы представляется возможным исключить доставление из перечня мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, предполагая, что доставление всегда осуществляется как составляющая административного задержания в пределах установленного законом срока.

8. В целях установления взаимосвязи уголовной и административной ответственности за хищения и реализации принципов справедливости и соразмерности необходимо, во-первых, стоимостную границу преступлений и административных правонарушений определить в УК РФ, исключив примечание к ст. 7.27 КоАП РФ; во-вторых, предусмотреть в УК РФ и в КоАП РФ правило, в соответствии с которым во всех случаях признания судом хищения, совершенного в той или иной форме, малозначительным и на этом основании освобождения от уголовной ответственности материалы дела должны передаваться по подведомственности для возбуждения дела об административном правонарушении.

Теоретическое значение результатов исследования, содержащиеся в работе теоретические выводы о сущности и структуре исследуемого правового явления позволяют расширить теоретические взгляды на природу и содержание государственно-правового регулирования административного и уголовного законодательства, выявить новые подходы к нормативному определению взаимоотношений складывающихся между уполномоченными органами и лицами, совершающими административно-правовой деликт — мелкое хищение-чужого имущества.

Практическая значимость диссертационного исследования выражается в совокупности обоснованных диссертантом конкретных предложений, направленных на совершенствование деятельности органов- исполнительной и судебной власти: г

– в административной практике органов внутренних дел;

– в контрольно-надзорной деятельности органов прокуратуры;

– в судебной правоприменительной практике-при рассмотрении дел о мелких хищениях чужого имущества;

– в практике работы по обеспечению сохранности имущества предприятий, государственных и муниципальных органов, юридических лиц, общественных и гражданских объединений;

– в профилактической деятельности различных субъектов по предотвращению хищений;

– в работе над совершенствованием законодательства РФ;

– при подготовке лекций, практических занятий и семинаров по дисциплинам «Административная деятельность ОВД», «Административное право», «Уголовное право», «Трудовое право», а также при разработке соответствующих учебно-методических пособий; – при дальнейшем развитии науки административной деликтологии.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Отдельные положения исследования были изложены в форме докладов на научно-практических конференциях «Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права» проходивших в 2008 — 2011 г.г. в Московском Университете МВД России, на заседаниях кафедры Административной деятельности органов внутренних дел, а также в учебном процессе МосУ МВД России.

Кроме того, результаты проведенного исследования также отражены в 7-ми опубликованных научных работах автора.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 2-х глав, объединяющих 6 параграфов, заключения, а также списка использованной литературы.

Ответственность по 7.27 КоАП РФ

К административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ задержанного можно привлечь в течение 3 месяцев с момента совершения мелкой кражи. За этот период дело должно быть рассмотрено в суде . При этом постановление о привлечении к ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ не может быть вынесено позже 2 месяцев после совершения административного правонарушения.

Позже истекает срок давности по данному виду правонарушений, согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ. Если за это время не было предоставлено вынесенное судьей постановление, то дело можно считать прекращенным. Данное положение закреплено в п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Уклонение от исполнения административного наказания

Статьи Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации от 2001 года предусматривают перечень юридических последствий, которые применимы к нарушителям за уклонение от исполнения административных наказаний.

Последствия зависит от вида применимого наказания.

Таблица «Вид взыскания и последствия его неисполнения»

Виды наказаний

Ответственность за неисполнение

Неуплата административного штрафа в установленные законом сроки

• двукратное назначение штрафных санкций, но не менее 1000 рублей;
• замена наказания на административный арест продолжительностью до 15 суток;
• замена наказания на обязательные работы до 50 часов.

Внимание! Если речь идёт о назначении административного штрафа за нарушение правил дорожного движения, то ГИБДД предусмотрено 50 процентная скидка для тех лиц, которые в полной мере оплатили штраф на протяжении первых 20 дней с момента вынесения постановления.

Самовольное оставление места отбывания административного ареста или уклонение от наказания

• Замена наказания на обязательные работы продолжительностью до 50 часов;
• установление максимальной длительности административного ареста – 15 суток.

Уклонение иностранцем или апатридом от оставления территории Российской Федерации

• замена наказания административным штрафом в сумме до 5000 рублей;
• принудительное выдворение.

Уклонение от обязательных работ

• замена наказания административным штрафом до 300 000 рублей;
• назначение административного ареста продолжительностью до 15 соток путем замена обязательных работ.

Нарушение запрета на посещение мест проведения спортивных соревнований

• назначение административного штрафа до 50 000 рублей;
• замена на административный арест от 10 до 15 суток.

Многократное совершение административного правонарушения одного типа может даже стать основанием для дальнейшего привлечения к уголовной ответственности. Это касается нарушения алиментного законодательства. Так, если родитель многократно привлекался к административной ответственности за неуплату алиментов в пользу своего несовершеннолетнего ребенка или недееспособного родителя, то это расценивается как злостное уклонение от денежных обязательств.

В таком случае после накопления минимум трех административных протоколов принимается решение о возбуждении уголовного дела по факту уклонения от алиментов.

Что касается строгих последствий, то как показывает практика, наличие административного протокола не может стать основанием для отказа в трудоустройстве. Даже если речь идет о правоохранительных органах. Это же касается поступления в высшее учебное заведение военизированного типа. Но при необходимости получения справки о несудимости в ней будет содержаться информация о фактах привлечения к административной ответственности.

Назначение административного наказания

Законом установлены следующие правила назначения административного взыскания:

• наказание может быть назначено только в пределах статьи, по которой человек привлекается к ответственности;
• каждая статья содержит минимальные и максимальные границы наказания, поэтому при назначении учитываются индивидуальные особенности совершения преступления, личность виновного лица, имущественное состояние человека, отягчающие и смягчающие обстоятельства;
• не допускается привлечение человека к ответственности дважды за одно правонарушение (в том числе, это касается возможности применения наказания по административному и уголовному кодексу одновременно).

Смягчение наказания

Кодексом об административных правонарушениях предусмотрены обстоятельства, при которых правонарушители получают минимально допустимую меру наказания. К ним относятся следующие:

• добровольное возмещение причиненного вреда;
• предотвращение наступления неправомерных последствий;
• раскаяние;
• совершение правонарушения несовершеннолетним;
• совершение правонарушений беременной женщиной или родителем малолетнего ребенка.

Дополнительно на практике могут быть применимы другие смягчающие обстоятельства, которые устанавливаются в индивидуальном порядке. Смягчающие обстоятельства подтверждаются документально.

Отягчение административной ответственности

Кроме того предусмотрен ряд обстоятельств, при которых назначаются крайние меры административной ответственности. А именно:

• после получения законного требования представителей правоохранительных органов прекратить совершение правонарушения, человек продолжает его совершение;
• повторное совершение, если ранее человек привлекался к ответственности за аналогичные нарушения, и срок действия наказания не истек;
• совместное совершение правонарушения с несовершеннолетним;
• совершение группой лиц;
• совершение деяния во время стихийного бедствия или, пользуясь чрезвычайной ситуацией;
• совершение в состоянии опьянения.

Применение отличающих обстоятельств – право человека, назначающего наказание, а не обязанность. Судья или должностное лицо правоохранительных органов, рассматривает административный материал, самостоятельно решает, целесообразно ли применение отягчающих обстоятельств в конкретном случае.

Понятие административного наказания

Административное наказание является разновидностью мер административного принуждения. Однако оно заметно выделяется среди других подобных мер. В качестве его отличительных деталей выделяют:

• карательный характер,
• специфические цели,
• использование в строго урегулированном процессуальном порядке.

Таким образом, можно вывести понятие административного наказания.

Административное наказание – это установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения, используемая в целях предупреждения совершения новых нарушений закона как лично правонарушителем, так и прочими лицами.

В качестве действующих административных наказаний признаются только те, которые установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, он же регулирует порядок их назначения. Так, например, воспрещение эксплуатации транспортных средств по причине несоответствующего технического состояния, отстранение от работы на период действия чрезвычайного положения глав муниципальных организаций из-за ненадлежащего исполнения ими собственных обязанностей, отзыв лицензии и другие подобные принудительные меры, предусмотренные разными федеральными законами, не являются административными наказаниями, поскольку КоАП РФ не регулирует порядок использования данных мер.

Административные наказания используются за несоблюдение норм административного, конституционного, трудового, экономического, гражданского, уголовно-процессуального и прочих отраслей права. Суть назначения данного наказания в том, что оно наносит нарушителю правовой урон, усугубляет его правовое положение, ограничивая тем самым некоторые права и накладывая дополнительные обязанности. Кроме того, создается состояние наказанности, которое прекращается, если виновный не совершил нового административного правонарушения на протяжении года.

Административные наказания практически постоянно выражаются государством в лице уполномоченных органов и их должностных лиц официально и гласно. Наказание по сути не является конечной самоцелью, оно призвано воспитать не только нарушителя, но и общество в целом. Воспитание это построено в духе почтения к закону и правопорядку, во избежание совершения новых правонарушений.

Конечной же, целью практики использования административных санкций считается частная и общественная превенция административных и других правонарушений. Таким образом, в некой мере административные наказания предупреждают правонарушения.