Главная - Недвижимость - Суд не исследовал доказательство гпк а дал оценку в решении

Суд не исследовал доказательство гпк а дал оценку в решении


суд не исследовал доказательство гпк а дал оценку в решении

Внести коррективы в решение может всё тот же суд, который вынес его. Связано это с тем, что законодательно обозначено: передача функции по исправлению описок на другие инстанции — это лишняя нагрузка на них. Именно поэтому каждой конкретной ситуацией, в которой допущена описка, занимается тот же суд, что совершил подобную оплошность.

Исправление описки в решении суда осуществляется путем вынесения судом соответствующего определения. В определении суд указывает обстоятельства, послужившие поводом к рассмотрению вопроса об исправлении описки, и аргументирует обоснованно или необоснованно заявление об исправлении описки, если обоснованно, то указывает, где допущена соответствующая описка. В резолютивной части суд указывает на исправление описки в решении суда.

Определение суда об исправлении описки подлежит направлению сторонам дела.

Также в определении суд разъясняет право на обжалование соответствующего определения в течение определенного срока.

Альтернативный комментарий к ст.67 ГПК

В статье 67 ГПК РФ, которая посвящена оценке доказательств, содержаться ее критерии. Для принятия судом решения на законных основаниях, ему требуется в основу решения приложить все соответствующие доказательства. Этим доказательствам должна быть дана надлежащая оценка, которая включает в себя определение достаточности, относимости, достоверности и допустимости.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ «оценивать имеющиеся доказательства суд имеет право по внутреннему убеждению». Это означает, что во время оценке всех доказательств судья совершенно независим от каких-либо внешних факторов, поэтому он приходит к окончательному выводу с помощью своего опыта, знаний и законов логики. Проведение всестороннего исследования предполагает тщательное изучение судом всех доказательств, которые обосновывают позицию ответчика и истца.

Непосредственность данного исследования больше всего выражена в 1 части статьи 157 ГПК РФ, согласно ей суд обязан исследовать все доказательства: заслушать показания свидетелей, объяснения сторон, просмотреть заключение экспертов, изучить все письменные доказательства и осмотреть вещественные доказательства.

Во 2 части статьи установлено правило, по которому ни в одном доказательстве не имеется для суда заранее установленной силы, способной развиваться по другим нормам Кодекса. Поэтому часть 2 статьи 187 ГПК РФ гласит, что заключение эксперта оценивается также, как и другие доказательства и «заключение эксперта… не содержит для суда установленной заранее силы».

Действия правил положения немного изменяют положения из части 2 — 4 статьи 61 ГПК РФ, которые предусматривают преюдициальность всех обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями суда общей юрисдикции или арбитражного суда, приговором по уголовному делу. Эти обстоятельства снова не доказываются, поэтому будут «просто обязательны для суда», который рассматривает дело.

Окончательным итогом проведенной оценочной деятельности суда непосредственно является вынесение законного и обоснованного решения. Все окончательные выводы (результаты оценки), суд должен изложить именно в резолютивной части решения суда, где кроме обстоятельств определенного дела, должны также указываться и мотивы, по которым были приняты доказательства.

Часть 5 статьи 67 ГПК РФ посвящена непосредственно оценке основного средства доказывания — письменного доказательства, выделяя особенности оценки документов, законодателем был установлен критерии такой оценки.

Другой комментарий к Ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Комментируемая статья посвящена оценке доказательств. Часть 1 комментируемой статьи указывает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Основным критерием оценки доказательств судом является внутреннее убеждение суда, которое уходит своими корнями в принцип свободной оценки доказательств. В соответствии с принципом свободной оценки доказательств не может быть заранее установленной силы доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Все доказательства должны быть исследованы с позиции их относимости, допустимости, достаточности. Отдавая предпочтение тому или иному доказательству, суд исходит из их достоверности, аргументируя свой вывод в судебном акте.

Суд оценивает доказательства исходя из их совокупности по своему внутреннему убеждению. Никто не вправе давать суду указания о том, как надо оценить те или иные доказательства (проявление принципа независимости судей).

Полное исследование доказательств предполагает наличие доказательств, достаточных для вывода суда по делу, и оценку всей совокупности имеющихся в деле доказательств. При этом суд вправе предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотреть дело на основании имеющихся в деле.

Объективность исследования доказательств означает отсутствие заинтересованности суда в разрешаемом деле, отсутствие предвзятости и предубеждения при оценке доказательств (см. нормы об отводе судьи).

Важным критерием в оценке доказательств является непосредственность исследования судом имеющихся в деле доказательств. Исключения из принципа непосредственности прямо установлены ГПК РФ.

2. В соответствии с комментируемой статьей суд должен оценить:

– относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности;

– достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Относимость и допустимость доказательств определяются с учетом критериев, определенных процессуальным законом (см. ст. ст. 59 и 60 ГПК и комментарий к ним).

Достоверность – это характеристика доказательства, отражающая точность соответствия установленных обстоятельств дела фактическим обстоятельствам, имевшим место. Достоверность и истина – взаимосвязанные категории. Если истина – это соответствие знаний человека (как отвлеченного, так и конкретного человека) реальной действительности, то убеждение в истинности знания – достоверность. Переход от вероятности к достоверному знанию -закономерность любого процесса познания, в том числе судебного.

Вероятность – это результат отсутствия достаточных знаний, позволяющих выделить такой класс явления, в котором рассматриваемые события были бы однозначно детерминированы. Мы пользуемся вероятностными суждениями за неимением лучшего; они выражают не объективные отношения между классами событий, а недостаток знаний, нашу неуверенность либо определяют степень нашей неуверенности. Неопределенность знаний о фактических обстоятельствах дела у судьи (в момент принятия иска, подготовки дела к судебному разбирательству) объясняется неполнотой и противоречивостью доказательственной информации.

Достоверность доказательства оценивается судом. Вначале каждое из доказательств исследуется в отдельности, затем переходят к сопоставлению различных доказательств друг с другом и в совокупности. Обнаружение противоречивых, взаимоисключающих сведений по делу свидетельствует о порочности тех или иных материалов (доказательств) и, как правило, требует дальнейшей работы по установлению обстоятельств дела.

Достаточность доказательств – это качественная характеристика процесса (состояние), позволяющая суду сделать однозначный вывод из имеющейся по делу совокупности доказательств и разрешить дело по существу. Задачи гражданского судопроизводства могут быть выполнены при условии, что суд правильно установит обстоятельства, подлежащие доказыванию, получит их, исследует, даст им адекватную оценку.

Решение проблемы достаточности доказательств связано с вопросом о цели судебного доказывания и характере истины, устанавливаемой судом при разрешении гражданского дела. Поиск истины ограничен предметом доказывания, трудностями доказывания по конкретному делу, нормами, подлежащими применению по делу, а также степенью активности сторон, реализующих принадлежащие им процессуальные права (проявление диспозитивных и состязательных начал процесса).

Проблема достаточности доказательств по конкретному делу разрешается следующим образом. При непредставлении каких-либо доказательств, исчерпании возможностей по установлению искомых фактов суд устанавливает:

– наличие доказательств – на основе доказательственных презумпций исходя из того, что они не опровергнуты;

– отсутствие отдельных обстоятельств – на основе того, что сторона, на которой лежит обязанность доказывания, не представила доказательств в их подтверждение.

Оценка доказательств производится судом в течение всего судебного разбирательства. Окончательная оценка доказательств имеет место после окончания их исследования в совещательной комнате.

При вынесении судебного акта суд обязан проанализировать, какие факты предмета доказывания установлены, какими доказательствами это подтверждается.

3. Часть 4 комментируемой статьи отражает требования к закреплению в решении суда мотивации принятия тех или иных доказательств в качестве основы для вынесения судебного решения: мотивы принятия или отказа в принятии того или иного доказательства, объяснение, почему отдано предпочтение одному доказательству перед другим, основаны на оценке доказательств, исследованных в суде.

На основе анализа суд приходит к выводу о том, можно ли считать факт установленным по делу.

4. Части 5 – 7 комментируемой статьи указывают на особенности проверки достоверности письменных доказательств.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан убедиться в том, что:

– документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств;

– документ или иное письменное доказательство подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью;

– письменное доказательство содержит все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств;

– оценка письменного доказательства осуществляется с учетом других доказательств, собранных по делу.

Письменные доказательства подразделяются на:

1) первоначальные;

2) производные.

Достоверность производных доказательств зависит от многих факторов. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд также должен проверить их достоверность, для этого требуется установить:

– не произошло ли при копировании изменения содержания копии документа по сравнению с его оригиналом;

– с помощью какого технического приема выполнено копирование;

– гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала;

– каким образом сохранялась копия документа.

Если определенное искомое обстоятельство в суде может быть подтверждено только копией документа или иного письменного доказательства без предъявления их оригинала, то такое обстоятельство не может считаться судом доказанным.

Судебное решение по гражданским спорам

Любое дело по гражданскому спору оканчивается вынесением судебного решения. Оно содержит в своем составе четыре части: вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную.

Во вводной части дается полное описание того, кто является истцом кто ответчиком, их имена, адреса, адреса электронной почты и прочие данные позволяющие суду своевременно сообщать сторонам о дне, времени и адресе судебного заседания, если оно выездное то адрес этого места, например, психиатрический стационар. Полное наименование суда, его адрес в соответствии с подсудностью. Состав суда: если в нем принимал участие один судья, то только его фамилия и инициалы, если же коллегия, то имена всех судей. Также фамилия и инициалы секретаря, ведь именно он заполняет главнейший документ судебного производства — протокол. Если в деле участвовал прокурор, то его данные также записываются во вводную часть решения суда.

В описательную часть суд включает исковые требования истца, причем в той последовательности и тем текстом, которым изложил их сам истец. Если он допустил изменения суммы взыскиваемой через иск, или изменения составных частей иска, как предмет или основание, об этом также делается отметка. Также сюда включается позиция ответчик, по предъявленному иску. Если ответчик заявил встречный иск, то излагается также все его заявления. Первоначальный истец может дать возражения против встречного иска, и они также включаются в описательную часть. Органы государственной власти, прокурор или третьи лица, дававшие объяснения по ходу дела также вписываются в эту часть.

Мотивировочная часть самая большая, если дело объемное, то суд вправе объявить решение без нее. Однако в течение 5 дней он должен ее предоставить сторонам для ознакомления. В ней указывается законы, на основе которых суд принял решение. Доказательства, которые он исследовал и удостоверил, что они являются относимыми и допустимыми, поэтому могут подтверждать обстоятельства исходя из которых, стороны заявляют свои требования. Если суд отклонит какое-то доказательство, то обязательно указывает причины отклонения.

Последняя часть решения это резолютивная. В ней суд отвечает в основном на три главных вопроса.

  1. удовлетворяется ли иск или нет, частично или полностью.
  2. как распределяются судебные расходы, если иск удовлетворен частично, то расходы делятся в том отношении, в котором удовлетворен иск. Также суд может не налагать на ответчика судебные расходы, если он представит документы о своем тяжелом материальном положении.
  3. Порядок, а также срок обжалования решения. Если нет оснований исполнить решения суда немедленно, то оно становиться законным по истечении 10 суток.

Судебное решение это документ , который оканчивает судебный процесс. Оно разрешает спор между сторонами. Из решения у истца и ответчика возникают определенные права и обязанности.

Виды доказательств: какие принимает суд

Гражданским процессуальным кодексом РФ предусмотрено шесть основных видов доказательств:

  1. Объяснения сторон и третьих лиц (ст. 68 ГПК РФ).
  2. Свидетельские показания (ст. 69 ГПК РФ).
  3. Письменные доказательства (ст. 71 ГПК РФ).
  4. Вещественные доказательства (ст. 73 ГПК РФ).
  5. Аудио- и видеозаписи (ст. 77 ГПК РФ).
  6. Заключение эксперта (ст. 86 ГПК РФ).

Юристы именуют их также средствами аргументации позиции в суде.

Стороны могут:

  • привлекать свидетелей;
  • лично пояснять заявленные требования;
  • использовать заключения экспертов, отчеты независимых специалистов;
  • предъявлять вещественные доказательства;
  • представлять суду информацию на бумажных носителях;
  • ссылаться на видео- или аудиозаписи, а также сведения, зафиксированные на любом материальном носителе.

Электронные доказательства

В последнее время скриншоты все чаще используются в качестве способа доказывания в силу информатизации общества, оказывающей влияние в том числе на юриспруденцию.

При разрешении вопроса о наличии нарушения суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные в интернете.

  • В соответствии с определениями «письменных доказательств», содержащимися в ст. 71 ГПК РФ, ст. 75 АПК РФ и ст. 70 КАС РФ распечатанный снимок экрана электронно-вычислительной машины (телефона или компьютера) или скриншот нужно отнести именно к такому виду доказательств. Подробно: Письменные доказательства.
  • В уголовном судопроизводстве скриншот можно отнести к такому виду доказательств, как иные документы. Согласно ч. 2 ст. 84 УПК РФ документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации.

Примеры рассмотрения скриншотов в качестве доказательств в различных видах судопроизводства:

  • Решение Верховного Суда РФ от 25.06.2018 №ДК18-36 («На данной видеозаписи изображено, как Г. отверткой скрутил с разбитой автомашины… регистрационный знак… и повесил другой… Данные обстоятельства зафиксированы и на скриншотах с различных сайтов»);
  • Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 20.06.2018 №5-АПГ18-44 («…что подтверждается скриншотами страниц сайтов, представленных в материалы дела…»);
  • Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 05.02.2018 №АПЛ18-58 («…скриншоты интернет-страниц отправлений по электронной почте…);
  • Постановление Верховного Суда РФ от 10.01.2018 №5-АД17-109 («Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: …скриншотом объявления с сайта «Avito.ru» о продаже знака…»);
  • Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 27.12.2017 №5-АПУ17-117 («С учетом представленных скриншотов по факту разбойного нападения…»);
  • Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 01.08.2017 №48-АПУ17-13 («…подтверждаются данными о телефонных соединениях… и скриншотами фотографий…»);
  • Постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2018 №С01-456/2018 по делу №А40-102329/2017 («…из скриншота… следует, что на панели вкладок размещен товарный знак истца…»).

Основной проблемой использования скриншотов в качестве доказательств в суде является отсутствие нормативного регулирования, которое бы закрепляло определение скриншота и требования, предъявляемые к таким доказательствам. Последствиями законодательного пробела является отсутствие специальных критериев оценки обсуждаемого типа доказательств. Однако подзаконные нормативные акты и судебная практика способствуют установлению единообразного регулирования.

На скриншоты распространяются общие требования к доказательствам, действующие для того или иного судебного процесса, в частности, относимость, допустимость и достоверность. На это обращено внимание в письме ФНС России от 31.03.2016 №СА-4-7/5589. Анализ судебной практики, изложенный в письме, позволяет установить перечень данных, которые должны содержать скриншоты, чтобы быть признанными в качестве надлежащих доказательств:

  • информация о дате и времени получения распечатанного скриншота, наименование электронно-вычислительного центра (интернет-сайта);
  • данные о лице, которое произвело выведение скриншота на экран и дальнейшую распечатку, программном обеспечении и использованной компьютерной технике.

Кроме того, в одном из судебных решений суд сформулировал определение скриншота, указав, что скриншоты — это страницы в сети Интернет (снимок экрана, показывающий то, что видит пользователь на экране монитора), подтверждающие размещение информации, подлежащей раскрытию.

Использование в арбитраже

Необходимо обратить внимание на различие в допустимости применений скриншотов в качестве доказательства в гражданском и арбитражном процессе. Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются любые документы и материалы, выполненные таким способом, который позволяет установить их достоверность. А значит, участники судебного процесса могут использовать скриншоты в качестве доказательств независимо от категории дела.

Сроки исправления описки в решении суда

Подавая заявление в суд на исправление описки в решении суда, заявителю необходимо знать сроки рассмотрения такого заявления и, соответственно, исправления описки в решении суда.

Если обратиться к положениям процессуальных кодексов: АПК РФ, КАС РФ, ГПК РФ – то во всех указанных кодексах указан единый срок рассмотрения заявления об исправлении описки – 10 дней со дня, когда поступило заявление.

Заявление рассматривается без вызова сторон, что позволяет судье уложиться в указанные сроки, а заявителю по истечении 10 дней узнать результат рассмотрения его заявления.

При этом, хотя процессуальными кодексами и установлен конкретный срок на рассмотрение заявления об исправлении описки в решении суда, указанный срок не всегда соблюдается судьями. Формально он соблюдается, а в реальности бывают ситуации, когда определение готовится задним числом за пределами десятидневного срока. Такая ситуация, как правило, возникает в судах общей юрисдикции.

Также бывают случаи, когда судья вынес определение об исправлении описки, а фактически описку не устранил, так как и в определении допустил описку. Тогда заявителю необходимо подать повторное заявление на устранение описки, и у судьи будет снова 10 дней на вынесение определения об исправлении описки.

Образец заявления о внесении исправлений в исполнительный лист

Мировому судье судебного участка № 7

Октябрьского района г. Екатеринбурга

Свердловской области

ИСТЕЦ:

ТСЖ

ОТВЕТЧИК:

Н.

Заявление

об устранении ошибки в исполнительном листе

06.08.2013 года судом принято решение. Исполнительный лист нам возвращен по причине не полных сведений о должнике.

На основании ГПК РФ,

ПРОШУ:

  • выдать исправленный исполнительный лист по делу с указанием места рождения должника – Алтайский край, Хабаровский район, село Третья речка, а также даты его рождения

Приложение:

  1. Копия доверенности на представителя
  2. Подлинник исполнительного листа
  3. Постановление судебного пристава о возврате исп листа.

Дата, подпись

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *